Discours de soutenance :

Monsieur le président, mesdames et messieurs les membres du jury, j’ai l’honneur de vous présenter aujourd’hui ma thèse intitulée Étude sur la traduction de la fiction chinoise en langue vulgaire par André Lévy (1925-2017). Je me permets d’abord de vous remercier d’avoir bien voulu prendre connaissance de ce travail quelque peu volumineux, et de m’avoir accordé aujourd’hui la faveur de votre présence à cette soutenance.

         Je voudrais aussi exprimer ma reconnaissance profonde à mes deux directeurs de thèse, Monsieur Pierre Kaser d’Aix-Marseille Université et Madame Liu Yunhong de l’Université de Nankin, pour leur soutien sans réserve tout le long de mes études et pour les conseils pertinents et les aides précieuses qu’ils m’ont prodigués au cours de la rédaction et la mise au point de cette thèse en cotutelle entre les deux établissements.

         Je me sens souvent très proche de Monsieur André Lévy quand Monsieur Kaser, qui a été élève favori de ce dernier, me parle de son professeur de chinois. Je pense que Monsieur Lévy aurait été heureux s’il savait que c’est sous la direction de Monsieur Kaser que cette thèse a été rédigée.

En profitant de cette occasion de soutenance, je voudrais adresser mes remerciements à tous mes collègues à l’IrAsia, mon laboratoire d’accueil qui a généreusement soutenu mes études à Aix-Marseille Université, ainsi qu’à tous les professeurs du département de français de l’Université de Nankin pour leurs conseils indispensables qui m’ont accompagné ces dernières années.

         J’aimerais également remercier celles et ceux des quatre coins du monde qui me font l’amitié d’assister à distance à cette soutenance.

         Je me souviens très bien que c’était en 2017, au milieu de mes études de master à l’Université de Nankin, que j’ai découvert André Lévy, l’un des plus éminents sinologues-traducteurs français de l’époque contemporaine. Ses traductions de la fiction chinoise ancienne – en langue vulgaire comme en langue classique – sont devenues plus tard le sujet de mon mémoire soutenu en 2018. La raison pour laquelle j’ai choisi d’étudier André Lévy était très simple : la plupart des œuvres qu’il avait traduites sont aussi les œuvres qui me plaisent beaucoup dans la littérature chinoise, j’avais donc envie de savoir comment elles avaient été traduites par lui en langue française.

         Un mémoire de master d’une centaine de pages ne pouvant pourtant pas aller au bout les nombreux chemins attirants que j’ai tracés moi-même, d’autant que le corpus était tellement large pour une étude préliminaire, j’ai décidé de poursuivre ce travail dans mes études doctorales, tout en réduisant le corpus aux œuvres de fiction en langue vulgaire, domaine où se spécialise André Lévy pendant toute sa carrière.

En fait, son apport considérable à la traduction et la recherche de la fiction en langue vulgaire a fait de lui, dans le milieu de la sinologie française voire occidentale, l’une des sommités reconnues. Ses traductions de cette littérature, dont la plupart sont les premières intégrales en langue française, sont encore considérées comme des œuvres exemplaires alliant à la fois rigueur, fidélité et lisibilité. La fiction en langue vulgaire ayant dominé son parcours de traduction de près d’un demi-siècle, une étude systématique sur l’ensemble de ses traductions de cette littérature sui generis permettra de révéler l’essence de sa pensée de traduction et la motivation de ses choix.

         La France est généralement considérée comme une pionnière dans la traduction de la fiction chinoise en langue vulgaire en Occident. Ne dit-on pas que « c’est une vieille tradition de la sinologie française d’attacher de l’importance à la traduction de la littérature chinoise en langue vulgaire » ? Mais un jugement aussi général est-il rigoureux et sans faille ? Lorsque Lévy a décidé, dans les années 1960, d’étudier et de traduire la fiction en langue vulgaire comme une branche très importante de la littérature chinoise ancienne, d’une manière donc très différente de ses précédents, quelles considérations a-t-il prises à cœur ? Quelle histoire de traduction était avant lui ? À quels défis devait-il faire face ? Quel rôle a-t-il joué dans cette histoire ? Quelle était sa contribution ? Telles sont les questions auxquelles ma thèse vise à répondre. Par conséquent, mon étude est non seulement une enquête diachronique et synchronique sur les traductions et les recherches d’André Lévy, mais aussi, dans une certaine mesure, une observation rétrospective de l’histoire de la traduction de la fiction chinoise en langue vulgaire en France.

En tant qu’une étude d’un cas particulier, la thèse se concentre sur les travaux de Lévy portant sur la fiction en langue vulgaire. Autrement dit, c’est une étude sur la traduction d’un genre littéraire spécifique par un seul traducteur sur une période de plus de trente ans. Le corpus comprend donc 62 contes, 1 nouvelle et 2 romans-fleuves. Cependant, tous les textes n’ont pas partagé la même attention : parmi eux, 25 contes et 2 romans-fleuves, à savoir le Jin Ping Mei et le Xiyou ji, ont constitué l’essentiel du corpus. Dans ce cas-là, des « constantes » et des « variables » se manifestent. Le sujet du traduire – André Lévy en tant que traducteur – et l’objet du traduire – le genre unique des œuvres étudiées – étant devenus les « constantes », on serait ainsi en mesure d’envisager, de façon plus efficace, d’autres « variables » de l’activité de traduction, telles que les caractéristiques de différentes œuvres, les attentes du lectorat visé, les exigences des éditeurs, etc., de façon à examiner comment le traducteur a élaboré ses stratégies et a développé ses principes de traduction en fonction de divers facteurs.

La thèse se compose d’une introduction, d’un corps, d’une conclusion et de deux annexes. Le corps est divisé en trois parties, chacune constituée de trois chapitres.

À part ce que je viens de synthétiser, l’Introduction a donné une biographie d’André Lévy, et a retracé les origines de l’utilisation du terme tongsu xiaoshuo dans le contexte de la littérature chinoise ancienne, tout en apportant des explications à l’égard de la solution « fiction en langue vulgaire », traduction française du terme en question que j’ai adoptée en m’appuyant sur le système théorique d’André Lévy.

La Partie I vise à mettre en lumière l’ensemble du parcours de traduction d’André Lévy. Étant donné que les œuvres qu’il a traduites à différents moments de sa carrière présentent une répartition manifeste dans leur genre, ce parcours est examiné en trois périodes : la première (1961-1981) pour les contes en langue vulgaire, la deuxième (1978-1991) pour les deux romans-fleuves, et la troisième (1992-2007) pour les œuvres d’une plus grande diversité. Cherchant à examiner chaque maillon de la chaîne de la production des traductions, cette partie met l’accent sur les choix effectués par le traducteur à l’égard des textes à traduire, surtout des éditions des originaux.

Vu que c’était vers les années 1960 que Lévy a entamé la traduction et la recherche de la fiction en langue vulgaire, la Partie II s’ouvre sur une enquête panoramique sur la traduction et la réception de cette littérature en France du xviii^e siècle jusqu’aux années 1960. Si l’importance accordée par Paul Demiéville à la littérature et sa traduction avait contribué à former la vocation de Lévy, les expériences de ce dernier acquises à l’École française d’Extrême-Orient pendant plus de dix ans en Asie, et les encouragements d’Étienne Balazs qui l’avaient engagé à étudier l’histoire et la société de la Chine ancienne à travers la littérature, avaient tous contribué à façonner l’approche de Lévy au début de sa carrière. En 1962, avec l’article intitulé « Histoire et littérature romanesque en langue vulgaire », Lévy a présenté pour la première fois son idée alors novatrice de « faire de l’histoire avec du roman ».

C’est à travers deux cas concrets qui reflètent pleinement le caractère pionnier et anticonformiste du sinologue-traducteur que la Partie II se poursuit. Dans ses premières traductions des contes, sa préoccupation pour les données socio-historiques saute aux yeux dans les notes et commentaires du traducteur, mais son intérêt s’est progressivement déplacé vers les œuvres elles-mêmes et l’histoire littéraire, comme en témoignent ses réflexions profondes sur la définition du genre huaben et la traduction du terme huaben. Quant à Fleur en Fiole d’Or, elle révèle non seulement sa façon de réaliser une interaction entre recherche, traduction et enseignement, mais aussi ses points de vue particuliers sur la problématique perpétuelle de l’œuvre, lesquels ont sensiblement orienté la méthode mise en place pour la traduire. À la différence de la plupart des chercheurs du Jin Ping Mei qui estimaient que le roman serait une création personnelle d’un auteur unique, Lévy était plutôt d’avis qu’il s’agirait d’une œuvre composite créée collectivement par des conteurs professionnels, mais revue et adaptée par un ou plusieurs lettrés avant d’être imprimée. Avec l’effacement de l’auteur, le traducteur ainsi que le lecteur se trouvent dans un espace d’interprétation plus vaste. En ce qui concerne le rapport entre les éditions principales du roman, selon Lévy, l’édition cihua qui est du type A et l’édition dite de l’ère Chongzhen qui est du type B auraient été produites à partir d’un même jeu de manuscrit, l’édition B ne serait donc pas une révision de l’édition A. Bien que l’édition A puisse toujours être considérée comme la version la plus proche du ou des manuscrits, elle n’est pas forcément la meilleure qui pourrait se réclamer d’une quelconque autorité. L’édition B et l’édition révisée et commentée par Zhang Zhupo qui est du type C ont chacune leur mérite. Il est vrai que la traduction de Lévy repose sur l’édition A, mais le traducteur tenait à informer le lecteur, par le biais des notes, des variantes importantes des éditions B et C, jusqu’à transformer sa traduction en une édition critique, ce qui a contribué – pour emprunter la formulation traductologique de Walter Benjamin – au déploiement le plus étendu et le plus englobant de la « vie continuée » dans la « survie » de l’original.

Basée sur les réflexions sur la traduction formulées par Lévy dans toutes sortes de paratextes, la Partie III cherche, à la lumière des théories d’Antoine Berman et de Hans Robert Jauss, à éclaircir et critiquer, au travers d’abondantes confrontations et analyses textuelles, les principes et les stratégies qu’il a appliqués à sa pratique de traduction. Le Chapitre VII examine les deux concepts essentiels chez Lévy, soit le lecteur et le « plaisir de la lecture ». D’après lui, comme les exigences de différentes maisons d’édition varient selon les attentes de leur lectorat, le traducteur doit moduler ses stratégies en fonction du type de son lecteur. La fiction en langue vulgaire étant essentiellement une littérature de divertissement, il a dû s’évertuer à conserver et transmettre le « plaisir de la lecture » que l’œuvre originale avait procuré au lecteur de la langue source. Le chapitre essaie donc de révéler ses tentatives de maintenir le « plaisir de la lecture » en examinant de près sa manière de traduire les noms de personnages, les toponymes et les appellatifs, ou encore d’ajouter les notes et les commentaires et d’opérer des coupures. Selon Lévy, l’intraduisibilité de la littérature chinoise réside principalement dans l’impuissance de transposer la spécificité logographique de l’écriture chinoise, la gageure de restituer les « deux langues » – la classique et la vulgaire –, et le paradoxe de l’obscurité et de l’intangibilité intrinsèques de certains textes, c’est donc à partir de ces trois aspects que le Chapitre VIII observe la manière dont le traducteur a relevé les défis. Enfin, sous l’angle de la forme ainsi que du contenu, le Chapitre IX se concentre sur le concept de la fidélité et sur la poursuite de la fidélité dans la pratique de traduction de Lévy. D’un côté, Lévy s’est appliqué à conserver le cadre conventionnel et le style de la narration orale. De l’autre côté, selon lui, une traduction qui poursuit aveuglément l’exactitude littérale du sens des mots au détriment de l’expressivité de la lettre de l’original serait tout aussi infidèle. Lévy se souciait plutôt de restituer la fluidité du flot narratif et le mouvement inhérent du récit.

Comme souligne la Conclusion, partant des recherches traditionnelles socio-historiques et se basant sur une mise en valeur aussi pionnière qu’anticonformiste de la littérarité de la fiction en langue vulgaire, André Lévy a associé sa traduction à sa recherche, et a continuellement traduit pour le grand public, d’une manière rigoureuse mais non pédante, nombre de chefs-d’œuvre de ce genre littéraire, ce qui illustre bien sa double orientation ou double responsabilité : d’une part, il se fondait sur de solides recherches socio-historiques, bibliographiques, philologiques et littéraires ; d’autre part, par le moyen de la traduction, il était toujours prêt à partager, d’une manière intelligible, ses acquis de recherche avec son lecteur, en vue de faire connaître mieux un pan de haut intérêt de la littérature chinoise. Pour Lévy, la clé de la traduction de la fiction en langue vulgaire est de transmettre le plaisir primitif de la lecture que cette littérature de divertissement avait procuré au lecteur d’antan, et de maintenir, dans un français moderne en usage courant, l’expressivité du chinois vulgaire ancien et le mouvement du récit. Passionné pour la traduction et la littérature chinoise tout au long d’un demi-siècle, André Lévy n’a cessé d’explorer et d’élargir les possibilités de la traduction. Sa contribution colossale au déploiement de la vie continuée des chefs-d’œuvre de la littérature chinoise dans le contexte français, et ses réflexions pertinentes sur les problèmes essentiels de la traduction, demeureront une source d’inspirations renouvelables pour les praticiens de la traduction d’aujourd’hui.

Dans une perspective plus large, j’espère que cette étude a pu révéler la possibilité de procéder à des recherches plus variées dans le futur. La fiction chinoise en langue vulgaire s’était en fait très tôt ancrée dans l’histoire de la traduction française et, grâce aux efforts considérables de nombreux sinologues et traducteurs infatigables de toutes les époques, elle n’a presque jamais cessé de rendre cette histoire plus riche et plus complexe. De ce fait, on peut espérer des enquêtes plus approfondies sur l’histoire de la traduction et la réception de cette littérature en France, en tenant particulièrement compte des apports des individus, soit les sinologues-traducteurs les plus en vue dans le domaine comme André Lévy, tels qu’Abel-Rémusat, Stanislas Julien, Bazin aîné, Théodore Pavie, Jacques Dars, Jacques Pimpaneau, etc., qui sont déjà devenus des figures incontournables dont chacune mérite des études croisées en France et en Chine.

Je vous remercie de votre attention.